1
问题、故障排除与原因分析类课程
内训师开发的课程，经常有一些分析类的选题：
1、维修设备。比如维修主机泵、维修空调，XXX产品设备的常见故障及排除方法等。
2、质量问题分析及改进。比如XXX产品不良率分析及提升
3、财务审计。比如从财务指标看分公司经营问题、区域窜货分析及治理。
这些课程选题，不限于设备故障分析和处理，还经常发生在产品质量问题处理、财务问题分析、审计等领域，范围其实是很广泛的。
这类课程和业务关联度非常高，开发好这样的课程，对于发掘业务知识、沉淀业务经验、复制良好实践很有帮助，也容易得到业务部门的认可。
如果没有专门的方法论指导，这类课程的设计，通常会陷入两个误区：
课程知识框架太宏大宽泛，缺乏针对性。我就见过用麦肯锡问题分析与解决7步法框架来作为框架的，课程繁杂，作用基本等于0。
课程知识过于细碎，流于小经验、小技巧的分享。
其实，尽管看起来分析类课程行业跨度、领域跨度很大，但它们的知识结构和设计方法比较一致，掌握一套有效的设计框架，就可以设计出实用、简洁的分析类课程的。
2
课程知识框架分析
1、应用场景
分析类业务课程，一般都有一个很明确的应用场景，这个场景需要找出来。
比如：
维修隔膜水泵
PCB不良分析及改进方法
从财务指标评价分公司经营风险
要点是准确聚焦动词和动作对象，标准是动词和动作对象不需要二次分解就可以明确内容。
2、发掘核心知识：达成结果的过程和条件。
一个正常的业务活动，都会产生一个正常的结果，而产生一个结果必然有一个流程步骤（过程），这个流程步骤的每一步其实就是为了产生一个达成结果的中间条件（原理）。
过程和条件原理的关系是这样的：
所以说，分析类课程，核心知识框架就是这个过程和过程背后的条件原理。
比如下面这个隔膜泵的维修，核心就是下图的过程原理：
可以很明显看出，流程步骤有6个，每个步骤都产生了一个中间条件，最后的结果就是出水管出水。
这个过程中，任何一个步骤都可能产生故障问题，当然，故障问题产生的原因有的是一目了然的，也就是这个步骤对应的中间条件，有的就不见得，比如水泵不出水，这个是最终结果出问题，原因可能发生在每一个步骤。
这种情况下，故障现象至少分为6个步骤和最终结果等7类。这样简单一梳理，知识的条理性就很高了。
对于过程以及中间条件的萃取缺位，是这类课程知识框架缺乏的最重要的原因。
而这一点又很容易忽略。我们看看下面这个：
很多问题分析的课程，很容易做成上面这种貌似策略类知识：XXX情况下，应该如何处理。
其实，上图的知识不是策略类知识，因为每一种情况下，对应的处理动作非常多，是一个清单，每一种处理方法都是一个可能性，所以，学习者即使认真学习，基本上也是一种试错，更谈不上举一反三，自己独立解决问题了。
所以，这样萃取的知识其实是一种故障排查信息清单，这样做下来的课程，就将原理类课程变成了让学习者死记硬背的课程，方向上完全是错误的。
3
教学设计分析
有了正确的知识框架和内容，分析类课程的教学设计也和普通课程有差异，需要特别注意。
前两天，一位老师提了一个很有价值的问题。
某设备故障问题分析和处理的课程，在课堂上学习，通常没有可模拟的设备，应该如何做示证设计和练习设计？
这位老师问到了点子上。通常，知识点的学习循环设计，示证、理解和练习是最关键的。分析类课程中，示证和练习尤为重要。
1、这个和原理高度混合的知识，其示证方法，通常有三种：
（1）类似于化学实验，演示出现一个正常结果和故障结果的过程。
不过，课堂上不好演示现场演示，主要有设备限制、数据限制、场景限制这时可以提前录制视频。
比如，我曾经辅导一个课程，是监管部门如何通过数据分析片区企业的经营风险，涉及到收集多种数据、交叉比较，电话访谈，在课堂上肯定是无法现场演示的，这时，学员就提前录制整个分析过程，以视频的方式演示。
（2）软件模拟。也是演示模拟出现一个正常结果和故障结果的过程。这个需要编程，不容易实现，之前可以用flash实现，现在可以用H5实现。
现在一些沙盘课、计算机模拟课，基本是这个思路。
（3）动画模拟。这个可以用动画软件甚至PPT动画实现。比如下图就是模拟水电站的工作原理。
2、练习活动的设计。
按照《简课工坊》的练习策略，主要也有几种处理方法：
（1）给出故障或问题表现情境，情境中有不符合的条件，让学员推导出可能的结果。
（2）给出故障情境，情境中有故障的结果或问题表征，让学员判断出可能的原因。
（3）以上两种故障情境，让学员给出维修或解决的方案。
其中，给出故障情境的方式，除了文字描述之外，可以参照原理示证的方法：视频。使用场景视频，还有一个好处，就是视频提供真实性，这对于学习动机激发或转化来说很重要。
